Décision de justiceFondé26 mars 2026

Conseil d’État : R.Rév/021 - Monsieur RAHIM DHROLIA, contre : Madame et Monsieur NGOMBO TOKU MOBUTU et MOBUTU NZANGA NGBANGAWE et Consorts

Cours et tribunauxConseil d'ÉtatJusticeConseil d'État
20mars 2026
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1avril 2026
Version26 mars 2026

Résumé

Par requête en révision, RAHIM DHROLIA sollicite l'infirmation de l'arrêt du Conseil d'Etat du 26 février 2024 ayant annulé l'arrêté ministériel de désaffectation d'une parcelle à Lubumbashi. Il produit un rapport officiel établissant l'inexistence de l'arrêté de 1989 sur lequel se fondait la décision annulatoire. Le Conseil d'Etat déclare irrecevables les mémoires en réponse, reçoit la requête en révision, infirme l'arrêt attaqué, et ordonne sa publication au Journal Officiel.

Aperçu du texte

Accédez au texte intégral.

Choisissez un abonnement pour consulter tous les textes, ou achetez uniquement ce texte pour le conserver dans votre espace personnel.

  • Lire le texte intégral
  • Conserver cet accès dans votre compte
  • Télécharger la version PDF lorsque disponible
  • Payer par Mobile money ou carte bancaire via FlexPay

Sur le même thème

Conseil d’État : ROR.1505 - Monsieur TME Contre la République Démocratique du Congo prise en la personne du Ministre d'Etat, Ministre de la Justice et Garde des Sceaux; Monsieur le Ministre du Commerce Extérieur

Par requête en référé-liberté, le Directeur général de l'OCC, sollicite la suspension de l'arrêté ministériel du 16 février 2026 le suspendant à titre conservatoire. Le Juge des référés déclare la requête recevable mais non fondée. Le demandeur n'identifie aucune liberté fondamentale violée et ne démontre pas l'urgence, la mesure contestée étant une suspension conservatoire dans le cadre d'une enquête de gestion.

Justice

Conseil d’État : RITE 096 - Requête en interprétation de l’article 12 de la Loi n°20/017 du 25 novembre 2020 relative aux télécommunications et aux technologies de l’information et de la communication, au regard de son inconstitutionnalité déclarée par la Cour Constitutionnelle le 29 mai 2025 sous R.Const 2227, au regard de la situation juridique y consécutive quant au statut de l’ARPTC se rapportant à l’article 201 de la Loi précitée et, spécialement, au regard des précédents avis motivés du Conseil d’Etat sous RITE 045 et sous RITE 067.

La Cour Constitutionnelle a déclaré l'article 12 de la Loi n°20/017 de 2020 inconstitutionnel, car il plaçait l'ARPTIC sous la tutelle du ministre alors que le secteur relève de la sécurité nationale et doit relever du Président. Le Conseil d'Etat, saisi en interprétation, estime que l'ARPTC subsiste sous son statut initial (Loi 014-2002) et que ses membres restent en place. L'article 12 et les actes subordonnés (Décret ARPTIC, arrêté) sont abrogés. Les autorités sont invitées à réformer le cadre normatif.

Justice

Conseil d’État : RITE 097 - Interprétation de l'Arrêté n° M.HYD/012/ASM/CAB/MIN.HYD/2025 du 1er juillet 2025 fixant les modalités d'exercice de la prestation de services et de la sous-traitance dans le secteur des hydrocarbures du Ministre des Hydrocarbures

Saisi par l'ARSP, le Conseil d'Etat examine la légalité de deux arrêtés ministériels empiétant sur ses compétences. Il conclut que la sous-traitance est une matière transversale relevant exclusivement du Ministre des PME, et que seul le Directeur Général de l'ARSP peut délivrer des documents officiels en la matière. Il recommande au Premier Ministre d'arbitrer ce conflit.

Justice